Który wykrywacz składać?

Samoróbki i pomysły na własne wykrywacze
j570
PLUTONOWY
PLUTONOWY
Posty: 81
Rejestracja: 28 mar 2015, o 19:14
Województwo: Wybierz

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: j570 » 17 gru 2016, o 11:13

Koledzy. Z zainteresowaniem śledzę ten temat ale chyba nie było nawet jednej dobrej odpowiedzi. Pytanie było do ludzi którzy przynajmniej testowali te sprzęty jakiś czas - przynajmniej dwa z wymienionych i je porównają. Nikt nie przeczytał chyba pytania.
Może lepiej nie dyskutować o tym co jest w środku a po prostu napisać o stabilności , zasięgu i co najważniejsze (moim zdaniem) zachowaniu wymienionego w pytaniu wykrywacza na zaśmieconych miejscówkach.
Mnie osobiście interesuje porównanie Quasara ARM i Fortuny M2 szczególnie w zaśmieconym terenie ( żelazo + kolor).
NIKT1313
Porucznik
Porucznik
Posty: 638
Rejestracja: 18 maja 2016, o 09:14
Województwo: Brak

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: NIKT1313 » 17 gru 2016, o 12:20

Quasara ARM i Fortuny M2


A ktoś tu pisze coś o Fortunie M2?? Generalnie z tego co czytałem i widziałem - NIE MIAŁEM F2 w ręku to piękny wykrtwacz z dość g... softem. A jak pisałem pisze i będe pisał sprzęt jest wart TYLE ile oprogramowanie- quasarArm jest szybki no i soft ciągle rozwijany - nie miałem okazji jeszcze połazić w terenie ale z tego co piszą koledzy co się bawili że jest ok. Szybki selektywny i dość czuly reszta względna - generalnie widziałem porównania do DEUSA - wiem że rosjanie przesadzają :brecht: ale sama próba świadczy o tym że to bardzo dobry sprzęt :D - w testach nie wypadł gorzej od DEUSA :popijawa:

Konkretna odpowiedz na pytanie- chcesz prostszy i nieco tańszy wykrywacz - składaj IDX (mam prawie gotowy :polska: ) - cewki są wymagadne dobrej jakości jak już było pisane wielokrotnie CC pozwala omijać kapsle - zasięgi dobre - nieco lepsze od ELDORADO.
Masz ochote i umiejętności lutowania SMD - składaj QuasaraARM - nowszy szybszy - bardziej rozwojowy - cewki także są wymagane dedykowane choć detektor jest na tyle elastyczny że pracuje z wieloma oryginalnymi po modyfikacjach. Kolejna zaleta to praca z cewkami w szerokim spektrum częstotliwości . Cena dość przystępna .
Awatar użytkownika
perkun
Chorąży Sztabowy
Chorąży Sztabowy
Posty: 368
Rejestracja: 1 lut 2013, o 19:30
Województwo: Wybierz
Has thanked: 6 times
Been thanked: 41 times

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: perkun » 17 gru 2016, o 12:37

Jako posiadacz wszystkich wymienionych poczułem sie wywołany do tablicy. A wieec.
Idx maszyna głęboka z dużymi możliwościami . W moim odczuciu ma mniejsze straty w ziemi oraz troszeczkę gorszą dyskryminację niż Edek.
Cibola sprzęt typowo na kolorek, zbyt dużej kariery u mnie nie zrobiła chociaż zasięgi były przyzwoite a stabilność dobra. dyskryminacja fajna. niestety nie nadaje się na ciężkie gleby trzeba sporo zjechać z czułością.Na piasku i lekkich ziemiach chodziło sie fajnie
Krot. akurat z tym bawiłem się dość dawno kiedy Soft był jeszcze mniej rozwinięty. jako pierwsza cyfrówka zrobiła dobre wrażenie ale po jakimś czasie dawała sie we znaki odlatująca cewka, z kamieniami nie było większych problemów. Jak jest obecnie niech powie jakiś użytkownik.
Fortuna M2 maszyna bardzo ładna no i w sumie to by było tyle. :-D jak to ktoś kiedyś napisał na stole super ale w terenie gra jak "bałałajka". :zakrywa: a tak na serio to wykrywacza sam w sobie jest niezły choć troszkę kulała dyskryminacja bo często zdarzało się wykopać zardzewiałe żelastwo. W glinie i ciężkich glebach pracowała niechętnie. Miała spore problemy z kamieniami magnetycznymi i autor cały czas walczył z tym zjawiskiem. Generalnie do lasu lub na nie zaśmiecone pola całkiem fajny wykrywacz .
Quazar ARM obecnie z nim ganiam i jak na razie jest dobrze. problemow z cewkami nie ma, kamieni nie widzi, na ciężkich glebach daje sobie rade i nie odwala mu. Spośród cyfrówek według mnie jedna z lepszych jaką można zrobić w domu.
Według mnie powinieneś rozważyć czy analog czy cyfrówka a wtedy do wyboru pozostaje tylko IDX i Quazar
These users thanked the author perkun for the post (total 4):
zadziorBynakj570cx maniak
Rating: 23.53%
All-1->Eldorado->IDX->KPOT-2->Cibola->Fortuna-M2/QuasarARM/Golden Mask 4WD
pppp
SIERZANT SZTABOWY
SIERZANT SZTABOWY
Posty: 188
Rejestracja: 26 wrz 2016, o 19:07
Województwo: Brak

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: pppp » 17 gru 2016, o 14:06

Sprawdziłem właśnie jeszcze raz pracę w pionie. Zależy od monety. Brązowe są wykrywane w pionie lekko wcześniej, Aluminiowe lekko póżniej. Są i takie (zapewne jakiś stop niklu - srebrne z wyglądu) które są oporne bardziej odczuwalnie ale nie że nie widoczne wcale.
Z drugiej strony impulsiaki nie tracą w glebie głębokości znacząco więc na jedno wyjdzie w realu w porównaniu z innymi technologiami

Także coś w tym jest co twierdzicie ale nie do końca. Bardziej stwierdzę że to działa niż nie działa
------------------------------------------------
2nd Chance PI, Quasar ARM, Quasar AVR

Sprzedam ukończony i sprawny blok Quasar AVR
Awatar użytkownika
perkun
Chorąży Sztabowy
Chorąży Sztabowy
Posty: 368
Rejestracja: 1 lut 2013, o 19:30
Województwo: Wybierz

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: perkun » 17 gru 2016, o 16:59

Kolega pppp ma chyba jakiś interes w tej "szansie" bo w każdym temacie wypisuje o jej doskonałości :o jak nie o doskonałej koncowce audio to zasiegach na monety . nie wydaje mi sie aby pulsiak był taki rewelacyjny na drobnice w porownaniu do dynamika. A zreszta przecież autor tego tematu nawet nie pytal o ten sprzęt :pokręcony:
All-1->Eldorado->IDX->KPOT-2->Cibola->Fortuna-M2/QuasarARM/Golden Mask 4WD
KrystianPoland
ST-PLUTONOWY
ST-PLUTONOWY
Posty: 107
Rejestracja: 11 gru 2012, o 13:19
Województwo: Wybierz

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: KrystianPoland » 17 gru 2016, o 18:19

A więc ustalmy zeznania.Technologia wykonania nie ma znaczenia czy to SMD czy THT, sprzęt jest i doświadczenie w lutowaniu również. Po wypowiedzi Perkuna pozostaje do wyboru IDX i Quasar. Może tu skupmy dyskusję?
pppp
SIERZANT SZTABOWY
SIERZANT SZTABOWY
Posty: 188
Rejestracja: 26 wrz 2016, o 19:07
Województwo: Brak

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: pppp » 17 gru 2016, o 19:14

Perkun z laski swojej odp.erd.l się. Nie pytal kolega o szanse bo moze nawet nie wie o niej. Nie kminie jak mozna miec z nia problemy bo jest mega prymitywna konstrukcyjnie a brac sie w zamian za wynalazki analogowe ktore sa mega problematyczne w domowych warunkach.
Zresztą ch.j z nią skoro ma byc wykrywacz IB
Quasar tak samo jest prosty a jedynie cewka mize byc problemem. Dlatego polecam oba (quasar arm i avr) wykonalem bez najmniejszego problemu. Wiec sa sprawdzone i proste i do wykonania w domu z pelnym sukcesem.
Ile analogow na forum zaczeto i trafily do kartonu na lata a ile cyfrowek zakonczono sukcesem?
Spora dysproporcja odpowie jak wybrac.
Ostatnio zmieniony 17 gru 2016, o 19:37 przez pppp, łącznie zmieniany 3 razy.
------------------------------------------------
2nd Chance PI, Quasar ARM, Quasar AVR

Sprzedam ukończony i sprawny blok Quasar AVR
NIKT1313
Porucznik
Porucznik
Posty: 638
Rejestracja: 18 maja 2016, o 09:14
Województwo: Brak

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: NIKT1313 » 17 gru 2016, o 19:17

pozostaje do wyboru IDX i Quasar. Może tu skupmy dyskusję?
Zadałes pytanie DOSTAŁEŚ ODPOWIEDZI wiec na czym tu skupiać dyskusje???!?? Podgrzewając temat??? bo nie rozumiem .Wybierz jeden z dwóch zalety wady po krótce opisane- reszta w postach o danym wykrywaczu i WSIO...
kaktus
ST-KAPRAL
ST-KAPRAL
Posty: 66
Rejestracja: 31 gru 2012, o 10:17
Województwo: Lubelskie
Lokalizacja: Chełm

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: kaktus » 17 gru 2016, o 19:19

Quasar jest ciekawszy softy są mozna robić aktualizacje i konstrukcja nowoczesna nie ma co się zastanawiać skoro ludzie chwalą .
Był : BFO, ALL1 M, Teknetics Delta, Omega, XLT, Jest: Eldorado smd + Teknetics Digitek 13"DD+ Xpointer+ Quasar Arm
pppp
SIERZANT SZTABOWY
SIERZANT SZTABOWY
Posty: 188
Rejestracja: 26 wrz 2016, o 19:07
Województwo: Brak

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: pppp » 17 gru 2016, o 19:25

Quasar daje praktycznie gwarancje ukończenia z sukcesem gdy masz minimum obycia . Na idx polegniesz na 90% jesli to twoj pierwszy IB
------------------------------------------------
2nd Chance PI, Quasar ARM, Quasar AVR

Sprzedam ukończony i sprawny blok Quasar AVR
cx maniak
ST-CHORAZY
ST-CHORAZY
Posty: 279
Rejestracja: 17 mar 2013, o 20:30
Województwo: Wybierz
Imię: Tadeusz
Lokalizacja: Suwałki

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: cx maniak » 17 gru 2016, o 19:34

Może z innej beczki.
Wykonanie Quasara ogranicza się do polutowania PCB, zaprogramowania procka wybranym wsadem i wykonaniu sondy, bądź przystosowaniu fabrycznej konstrukcji. Z tym że jej cewki zestroisz w przeciwieństwie do IDX bez oscyloskopu.
W IDXie trzeba podobierać kilka elementów, pokręcić pr-kami na płytce, a do zrobienia sondy oscyloskop jest nieodzowny.
Edek HM, Chance PI, Kret 2, Fortuna-M na ukończeniu, Quasar ARM .
KrystianPoland
ST-PLUTONOWY
ST-PLUTONOWY
Posty: 107
Rejestracja: 11 gru 2012, o 13:19
Województwo: Wybierz

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: KrystianPoland » 18 gru 2016, o 12:03

Oscyloskop mam. Większość odpowiedzi "wymusza" kierunek w kierunku Quasara niż IDX-a. Skoro projekt ciągle się rozwija warto iść w tą stronę. Pytanie kolejne. Wersja ARM i AVR jakie różnice prócz technologii wykonania?
NIKT1313
Porucznik
Porucznik
Posty: 638
Rejestracja: 18 maja 2016, o 09:14
Województwo: Brak

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: NIKT1313 » 18 gru 2016, o 12:24

Procesor - soft rozwijany - czytaj ARM- w 99% mówiąc w postach o quasarze myślimy quasarARM. Generalnie IDX się '' nie rozwija'' :D bo tam nie ma co zmieniać bo nie ma oprogramowania które można doskonalić.
KrystianPoland
ST-PLUTONOWY
ST-PLUTONOWY
Posty: 107
Rejestracja: 11 gru 2012, o 13:19
Województwo: Wybierz

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: KrystianPoland » 18 gru 2016, o 13:08

Ok sprawa jasna. Skusze się jednak początkowo na wersji AVR gdyż za dużo mam zapasów elementów przewlekanych.
kaktus
ST-KAPRAL
ST-KAPRAL
Posty: 66
Rejestracja: 31 gru 2012, o 10:17
Województwo: Lubelskie
Lokalizacja: Chełm

Re: Który wykrywacz składać?

Post autor: kaktus » 18 gru 2016, o 13:51

W ARM jest bardzo trudno zrobić pcb w warunkach domowych trzeba zamawiać z Ukrainy chociaż widziałem gdzieś w ogłoszeniu ktoś z pomorza sprzedawał płytki z wlutowanym procesorem.
Był : BFO, ALL1 M, Teknetics Delta, Omega, XLT, Jest: Eldorado smd + Teknetics Digitek 13"DD+ Xpointer+ Quasar Arm
ODPOWIEDZ

Wróć do „Samoróbki i patenty”